DElo dicho en el capitulo passado, podemos inferir, que supuesto, que el derecho de Patronazgo, se divide o distingue en dos especies, que la una llaman Patronazgo Eclesiastico, i la otra laical, o de legos. El primero, llamado assi, por estar adherente a Iglesias, o dignidades Eclesiasticas, i exercerse por ellas, o averse fundado, construido, i dotado de cosas, que tambien ayan sido Eclesiasticas. El segundo, al contrario, por tenerle, i exercerle personas legas, o ser fundado de proprios bienes seculares, i patrimoniales suyos, segun las dotrinas de los Textos, i Autores que desto tratan, a { Cap. unico de iur. patron. lib. 6. c. cum autem, ubi Abb. & DD. eod. in antiq. cum alijs apud Cova. in pract. c. 36. nu. 2. Cened. q. can. 22. nu. 5. Gre. Lop. Barbos. Humad. Cabed. & plures alios apud Me, d. tom. 2. lib. 3. c. 3. n. 1. }i especialmente Iuliano Viviano, b { Vivian. de iure patr. lit. c. 3. per totum , praecipue nu. 22. & 25. }que pone treinta i ocho casos, en que difieren estos dos Patronazgos entre si; i quinze, en que se diferencian los Patronos Eclesiasticos, i seculares. Con razon podemos dudar, i debemos examinar, si este de que tratamos, i nuestros Reyes exercen en las Indias, es el Eclesiastico, o laical?