Arte de los contractos. Compuesto por Bartolome de Albornoz, Estudiante de Talavera. Dirigido al Illustissimo y Reverendiss. S. Don Diego Covarruvias De Leiva, Obispo de Segouia, Presidente del consejo Real, etc., "Introduction para los contractos."
author: Bartolomé de Albornoz
source date: 1573
edition published: 2020-07-22
language: en
availability: Dieses Werk bzw. dieser Inhalt wurde digitalisiert durch die Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz und steht unter einer Creative Commons Lizenz: Namensnennung 4.0 International (CC BY 4.0). This work or content, respectively, was digitized by the Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, and is licensed under the terms of a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Esta obra respectivamente este contenido ha sido digitalizado por la Akademie der Wiss (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0)

Introduction para los contractos.

TITVLO. I.

CONTRACTO es Obligacion [Diffinicion de Contracto.] de vna parte a otra, llamaſe aſſi, porque dos voluntades diuerſas ſe vienen a traher a vn conſentimiento, y el contrario deſte, ſe llama Diſtracto, que es quando dos partes o voluntades que han conſentido en vna coſa, por voluntad de entrambas ſe apartan de ella. Como ſi dos hombres ſe conuienen de vender el vno al otro vna caſa por cierto precio, en consintiendo el vendedor de darla por aquel precio, y el comprador de darle por ella, queda hecho el contracto y ſi deſpues de hecho tornan a consentir que ſe deshaga lo concertado, ſe haze Diſtracto. Y es [Diſtracto que es.] de aduertir, que aſsi como el conſenſo haze Contracto, el disſenſo no haze Diſtracto, ſino el consenso le ha de deshazer, como le haze. Sirue eſto para el comun error que pienſan que contrarias cauſas produzen contrarios effectos, y que el diſſenſo haze el Diſtracto, como el consenso el Contracto: y es falſo, ſino que el conſentimiento haze el contracto, y el miſmo le deshaze, aunque es reſpecto de diferentes coſas aquel consentimiento, que de otra manera el diſſenſo de la vna parte deshaze al consenso de entrambas: y aqueſte diſſenſo no podria deshazer el contracto vna vez hecho. Eſto preſupueſto, di [Diuiſion de Actiones.]go que hay muchas leyes deſtos Reynos que hablan en las Actiones Reales, Perſonales, y Mixtas, y otras en las Obligaciones Naturales, y ningun Titulo ni ley hay, que declare eſtos terminos que ſon del Derecho Ciuil delos Romanos, y ſin ſu declaracion no ſe puede entender, por donde [Contracto engendra la obligacion.] conuiene declararlos. Deſte Contracto que he dicho, que es el consentimiento delas partes que en alguna coſa ſe conuienen, naſce la Obligacion, que es el derecho paſsiuo por donde el que ſe obliga eſta atado a cumplir lo que prometio. Eſto quiere dezir Obligacion, que es lo miſmo que atamiento en romance, porque el hombre ſe ata por ſu promeſſa, y queda ſin la libertad que tenia antes que lo prometieſſe, y obligado a cumplir lo que prometio. Deſta Obligacion dizen todos los Doctores y textos del Derecho Ciuil que ſe produze la Action, que es Derecho de cobrar en juyzio cada vno lo que ſe le deue. Por manera que el Contracto es padre dela Obligacion, y la Obligacion madre dela action, y por el conſiguiente el Contracto aguelo dela Action. Action en romance (ſi ſe [Action que es.] pudieſſe dezir) ſignifica hazimiento o hechura, pero ninguno deſtos ſignificados ſe le puede dar, porque hazimiento no es vocablo Caſtellano, ſino vſurpado en la materia delas rentas Reales, como en ſu lugar veremos. Hechura comunmente ſe toma en latin por forma, que es la hechura de vna ropa, o de vna coſa, o figura della. Quiere pues Action dezir, el derecho que compete al Actor, para pedir al que tiene obligado que cumpla la obligacion que le hizo, y segun la Obligacion es, aſsi dizen los Doctores y Derecho Ciuil, que ſera la Action que le compete, ſi la Obligacion es perſonal, la Action ſera perſonal, ſi la Obligacion es Real, la Action ſera real, y ſi la Obligacion fuere mezclada, o compueſta de perſona y cola, en tal caſo tambien la Action ſe dira Mixta, que quiere dezir mezclada o compueſta. Eſto es en ſuma lo que acerca deſto hauia que dezir, ſegun los principios vulgares del Derecho, mas como otras vezes he dicho, officio ageno dineros cueſta; aſsi les acaeſce a nueſtros Iuriſtas, a donde ſe salen de ſu facultad para entrar en la agena que no eſtan bien exercitados, y no obſta para lo que dicho tengo, que me den textos expreſſos del Derecho Ciuil, los quales yo les confieſſo y ſon delos que arriba he hecho mencion por ſuma, mas en contrario dellos porne la razon natural, la qual (ſi pareſciere baſtante) tomara quien quiſiere, y ſino con dexarla ningun agrauio me haze. Di [Origen de la Action, y dela Obligacion.]go resolutamente, que la Action no naſce dela obligacion, ni tiene que ver con ella, ſino entrambas del Contracto de quien ygualmente proceden. Y para eſto repito el primer preſupueſto, que el Contracto es consentimiento delos contrayentes. Eſte Contracto que es la cauſa original produze de ſi dos effectos correlatiuos, que el vno no ſe puede dar ni aun conſiderar ſin el otro, que ſon enel obligado la Obligacion, y en aquel a quien ſe obligo la Action, entrambos ygualmente, que por el miſmo caſo que el Obligado tiene obligacion de cuplir la promeſſa, aquel a quien ſe obligo (que es el otro extremo) tiene derecho de ſela pedir, y porel miſmo caſo que el Actor tiene derecho de pedir, ſe ha de dar el otro extremo, que es a quien ha de pedir, y aquel a quien ha de pedir, forçosamente ha de eſtar obligado. Aſsi que la action y la obligacion, ſon correlatiuos, que no ſe puede dar el vno ſin el otro, y porel miſmo caſo que le ſon no puede el vno produzir al otro, ſino entrambos ſer yguales, y diſtinctos, no vale lo que me pueden opponer, que padre y hijo ſon Correlatiuos y el padre engendra al hijo, porque [Naturaleza delos correlatiuos.] es falſo, que aunque el padre engendra al hijo, mas en quanto ala correlacion no ſon ſino yguales, que tan preſto como me dan el padre que es padre, me han de dar el hijo reſpecto del qual ſe llama padre, y no ſe puede conſiderar el vno ſin el otro, como dixe de la action y dela obligacion. Y eſpantome del buen juyzio de to [Ninguna cauſa engendra effecto contrario ſuyo.]dos los que en eſto ſe han ocupado, no aduertir, que la obligacion no puede naturalmente ſer cauſa de effecto contrario ſuyo, y que la deſtruyeſſe, como es la action que forçosamente la deſtruye, creo baſtantemente hauer moſtrado eſte error comun de todos, que aunque parezca impertinente, y que toca algo en la Sophiſteria de que voy huyendo, y tanto reprehendo, no puedo dexar de aduertirle, para que perfectamente ſe conozca y entienda, que es [Action y obligacion proceden igualmente de el Contracto.] la action, y de donde procede. Eſto preſupueſto digo que la Action y Obligacion no ſe dan la vna ala otra el nombre, ſino que entrambas le toman del Contracto ques ſu cauſa, y ſi el Contracto es entre perſonas, que no obligan mas de ſus perſonas, la obligacion y la Action ſeran Perſonales, porque no puede la vna tener nombre contrario dela otra, y ſi el Contracto es Real, donde las perſonas no ſe obligan, ſino que obligan ſus coſas, ſe llamaran la Obligacion y la Action Reales. Mas ſi el Contracto es Mixto o compueſto, quiero dezir que hay Obligacion de Perſona y Obligacion de Coſas, entonces la Obligacion y la Action ſe llaman Mixtas que quiere dezir mezcladas delo vno y de lo otro, y ſiempre tomaran nombre la vna y la otra del Contracto donde tienen origen. Si es el Contracto de Compra, naſce la Action que los Latinos llaman ex empto, noſotros la diremos Action de compra, ſi es Trueco, naſce la Action de Permutacion, y aſſi por el consiguiente de todos los contractos. Mas es de notar, que hay Contractos que produzen dos Obligaciones, y dos Actiones, y otros no mas de vna Obligacion, y vna Action, [Contractos ſimples y Doblados.] para lo qual ternemos vna regla, que todos los Contractos que en ſi ſon dobles, y hay Obligacion de vna parte ala otra, y dela otra ala otra. Eſtos produzen dobles Actiones y Obligaciones, como el exemplo que puſe, Diego y Hernando ſe conuienen, en que Diego vende vna caſa a Hernando en diez ducados, y Hernando conſiente de dar los diez ducados por la caſa. Eſte Contracto queda hecho porel consentimiento delas partes, y las Actiones y Obligaciones ſon dobles, en cada vno dos por differentes reſpectos, porque Diego eſta obligado a dar la caſa, y Hernando tiene contra el Action para pedirle la caſa, aſsi miſmo Hernando eſta obligado a dar el precio que ſe concerto a Diego, y Diego tiene Action contra Hernando por aquel precio. He dicho eſto para que ſe entienda el nombre de cada Action, que es aquel por donde ella compete, a Diego que vendio, le compete Action de Venta por el precio, a Hernando que compro, le compete Action de Compra por la caſa. Demanera que aſsi como en vn Contracto ſe encerraron dos coſas contrarias, que es Comprar y Vender, aſsi del miſmo Contracto naſcen otras dos Actiones contrarias, que es la de Compra, y la de Venta. Mas poreſto ſe dan en differentes ſubjectos, y por differentes reſpectos, pero ſi el contracto es vno ſolo y ſenzillo, no puede produzir ſino vna Action, y vna Obligacion, como en el Depoſito y en el Empreſtido. Preſto Diego a Hernando diez ducados, queda por eſte Contracto (la hora ques perfecto) obligacion en Hernando de boluer la quantidad preſtada, y en Diego Action para poderla pedir. No quiero mas alargarme en eſto, porque aun no eſtoy ſatisfecho ſi en lo alargado careſcere de culpa, mas quien quiſiere ſaber las coſas de rayz, y como ſe deuen ſaber, creo que me ſaluara dela que ſin razon me puſieren. Paſ [Obligacion Natural.]ſo ahora a tractar delas Obligaciones Naturales, Todo contracto vale de Derecho natural aunque el Ciuil tiene muchas dellas mortificadas, de forma que aunque ſe hagan no valen: como el contracto que haze el hijo Familias, no hay dubda ſino que de Derecho de las gentes vale, porque cada vno eſta obligado a cumplir lo que promete, mas el derecho ciuil (por reſpecto dela Patria poteſtad) quiere, que el hijo familias (aunque ſea mayor de edad) no pueda contractar ſin licencia de ſu padre. Demos caſo que eſte hijo Familias hizo vn Contracto con otro hermano ſuyo, eſtando entrambos en poder de vn miſmo padre, claro eſta que de eſte Contracto naſcio obligacion en el obligado, y Action en el otro, mas ſi el dela Action quiere pedir al Obligado, y el obligado antes de pagar ſe defienden, diziendo que el Contracto no valio nada, no le pueden compeller a que pague, eſto es porque la Obligacion que tiene, es Natural solamente, y no ciuil, mas ſi el deudor la pagara, y deſpues quiſiera tornarlo a cobrar, diziendo que no eſtaua obligado a pagarlo, no puede cobrar la paga, (que ſe llama repetirla) porque la Obligacion Natural, ſe hizo por la paga, Natural y Ciuil, Eſta es la Conclusio que de eſto ſacamos, que la Obligacion Natural impide la paga, antes de ha [Effecto dela obligacion natural.]zerſe, mas hecha no la repite, lo que no es en los de mas caſos, donde vno no eſta obligado Naturalmente. Como ſi yo pagaſſe a quien no deuo, creyendo que le deuia. Siempre que conſtare no deuerle coſa alguna, cobrare mi paga. Eſta es la Obligacion Natural, dela qual ſe han de entender muchas leyes dela Partida que dizen, que vno no puede ſer compelido a pagar, mas que pagando no puede cobrar, la razon es, porque es Obligado Natural. De eſta Obligacion Natural re [Substancia de el Contracto]ſulta, que deuemos mirar con atencion en todo contracto tres coſas substanciales, que ſon, los Contrayentes, la Coſa ſobre que ſe contrahe, y Como ſe contrahe, porque qualquiera coſa deſtas puede hazer inualido el Contracto. Eſto ſe colige de la difinicion que es Consenso o consentimiento de las partes, pues ſi las partes ſon tales que no tienen consentimiento, no pueden hazer Contracto ni Obligarſe. Tales ſon los Menores, los furioſos, la Muger caſada, los Hijos Familias el Religioſo, los Sieruos, y todos los semejantes que eſtan en poder ageno, porque no tienen poder, ni pueden dar consentimiento, a Dios ni a el hombre, y ſi le dieren no vale. De la Obligacion a Dios vimos enel voto, que no le puede hazer la muger caſada, ni aun el hombre en perjuyzio del matrimonio. A el hombre vimos en la patria poteſtad, y en los de mas titulos delas Tutelas. [Impedimiento del Conſenſo.] Aſsi miſmo no puede hauer Consentimiento, donde hay Fuerça, Engaño, o otra coſa semejante, que impida la libertad de alguno delos contrayentes, y eſto es lo que ſe puede peccar en la forma, porque la fuerça quita la libertad, y donde no hay libertad, no hay Conſentimiento. Lo miſmo haze el Miedo que la Fuerça, y el engaño, porque el engañado piensa que consiente en vna coſa, o por vna coſa, y conſiente en otra, o por otra. El tercer miembro es reſpecto delas Coſas ſobre que ſe haze el Contracto, que aunque ſean los Contrayentes perſonas legitimas para contraher, y contrayan en forma deuida, no baſta ſino es ſobre Coſa que ſe pueda contraher y obligar, como ſi vno ſe obligaſſe a otro de matar vn hombre, no valdra el Contracto, lo miſmo ſi le Vendieſſe, Arrendaſſe, o Trocaſſe, coſa Publica, Sancta, o Religioſa, o de aquellas que no ſe pueden contractar, como hombre libre, o coſa agena, claro eſta que no valdra el Contracto, porque no tiene materia ſobre que caya. Y todo le reſume al Conſenſo, de eſta manera. A quello puedo yo enagenar, que ſino quiſieſſe enagenar lo puedo tener, mas qualquiera coſa de eſta qualidad (questa dicho) no la puedo tener, luego ni la puedo enagenar porque no eſta en mi conſentir, lo que no puedo diſſentir. Eſto es lo que me pareſce, que baſta para introduction general de todos los contractos, ala qual (como a Toque de platero el oro) ſe tienen de examinar, y quando en alguna cosa deſtas coxqueare, entiendaſe, que el Contracto es ilicito y reprouado. Ahora ſe verna alo particular de todos los contractos, conforme aloque el derecho en general diſpone, para de ello descendir alo particular de cada vno dellos.