¶ E
ſsta Lei va a la letra como e
ſsta en el O
riginal, y aunque la antes de ella para mi es
muy dificil, verdaderamente e
ſsta no la
entiẽ
do
entiendo
, ni
ſse como
ſse puede verificar por exemplo,
ſsiendo como es pue
ſsta en la Recopilacion de
ſspues de el
Cõcilio
Concilio
Tridentino, por |
que e
ſsta Lei pre
ſsupone que para
ſsu execucion y de la pena de ella, el Matrimonio
ſsea
firme, y juntamente con e
ſsto la Igle
ſsia le ten
ga por Clande
ſstino, y e
ſsto el dia de oi es impo
ſssible (por lo
q̃
que
arriba
copioſamẽte
copiosamente
hemos
vi
ſsto) y a
ſssi no alcanço ca
ſso, en que e
ſsta lei,
y la de antes de ella
ſse
puedã
puedan
verificar e
ſstante
el
Cõcilio
Concilio
, pues aun que no le huuiera, la inju
ſsticia de la lei
ſse prueua adelante ba
ſstantemente. Vna razon aparente
ſse podria dar, para que e
ſsta lei
ſsea de algun fructo, y es
q̃
que
los
padres
puedã
puedan
desheredar al hijo
q̃
que
ſse ca
ſsa
ſsin
ſsu licencia, aun que
ſse ca
ſse conforme al Concilio, porque la lei en
ſsu primera
inſtituciõ
institucion
,
ninguna duda hai
ſsino que
ſse hizo mas en fauor de los padres (por
q̃
que
los hijos les fue
ſs
ſsen
ſsubjetos) que no en fauor de el matrimonio,
porque li
principalmẽte
principalmente
a el matrimonio
atẽ
diera
atendiera
la lei, a
ſssi como el
ſsacramento es general, la Action de la lei tambien lo fuera, y la
hiziera popular, mas no la da
ſsino a los padres
ſsolos (y lo que mas es, que les da
eleciõ
eleccion
de la pena legal)
ſsigue
ſse inconuenciblemente, que la pena y la lei
ſson en fauor de los padres, y por el con
ſsiguiente, el Concilio
alterãdo
alterando
la orden de el Matrimonio, no es vi
ſsto
alterar la Lei. E
ſsta razon es harto
ſsubtil en
Reſspueſsta y
Reſsolucion
punto de Derecho, mas la verdad es en contrario, por
q̃
que
no
ſse podia praticar e
ſsta lei antes de el Concilio, con el hijo
q̃
que
ſse ca
ſsaua publicamente (
aunq̃
aunque
contra voluntad de
ſsu padre) por
q̃
que
no era Clande
ſstino, luego menos
ahora que no le hai.