Ad quartum, vbi difficultas eſst, à quo nam habeat iuriſsdictionem, qui Summum Pontificem abſsoluit, communis opinio reſpõdet respondet , quòd Summus Pontifex eligendo confeſs ſsorem, confert ei poteſtatẽ potestatem , quã quam tamẽ tamen ipſse exercere non poteſst, vt diaconus, electus epiſscopus, poteſst demandare abſsolutionem à peccatis: cùm ipſse tamẽ tamen peccatores abſsoluere non queat: quæ eſst ſsolutio Cardinalis Turrecre| mata, lib. 1. ſsummæ eccleſsiaſsticæ, capit. 98. & D. Bonauenturæ. 4. d. 19. & D. Thomæ, d. 16. q. 1. art. 3. q. 3. At, Paludanus eadem diſst. q. 2. & Capreolus eadem diſstin. q. vnica, art. 3. melius ſsentire videntur: iuriſsdictionem, qua ſsacerdos electus à Pontifice eum abſsoluit, à Chri ſsto eſs ſse, & non ab ipſso Pontifice, quia Deus non deficit in neceſs ſsariis. Quare Summo põ tifici pontifici de miniſstro ſsacramenti ad ſsalutem neceſs ſsarij prouîdit. Item Summus Põtifex Pontifex poſst peccatum mortale factus eſst ſsubditus in foro interiore: nam obligatur confiteri ſsacerdoti, ſsicut & quilibet alius, qui mortaliter peccauit, iudicio huius fori ſacramẽtalis sacramentalis obnoxius fit, ergo ſsine commiſssione ipſsius eſst in eccle ſsia iudex, cui ſscilicet, confiteri teneatur.
Loading...