De Indiarum Iure, sive de Iusta Indiarum Occidentalium Inquisitione, Acquisitione, et Retentiones Tribus Libris Comprehensum., "Et ideò † rectè docuiſſe videtur Abbas in c. Iudęi n. 2. de…"
author: Juan de Solórzano Pereira
source date: 1629
language: en
availability: Dieses Werk bzw. dieser Inhalt wurde digitalisiert durch die Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz und steht unter einer Creative Commons Lizenz: Namensnennung 4.0 International (CC BY 4.0). This work or content, respectively, was digitized by the Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, and is licensed under the terms of a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Esta obra respectivamente este contenido ha sido digitalizado por la Akademie der Wiss (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0)

Et ideò rectè docuiſſe videtur Abbas in c. Iudæi n. 2. de Iudæis, quem refert, & ſequitur Valençuela conſ. 4. n. 36. ſtatutum, quod prohibit acquiſitionem, non prohibere acquiſitorum retentionem, & Alexander conſ. 83. incip. Viſa facti narratione, num. 4. lib. 2. Vbi ait, quòd ſtatutum loquens contra ingredientem poſſeſsionem, non habet locum in retinente ipſam anteà ſibi traditam; nam ingredi eſt, quando ab initio ingreditur, l. clàm poſsidere in princ. l. ſi id quod, §. I. D. de acqui. poſſ. & qui non apprehendit de novo, ſed continuat poſſeſsionem, non dicitur eam ingredi, ſed retinêre, ut in d. l. ſi id quod, & in l. 1. C. commun. de legatis, & in cap. ex litteris de deſponſ. impuber. c. Monachum 2. q. I. gloſ. verb. Innovare, in Clemen. 2. ut lite penden. Ioan. Andre. in rub. eod. tit. & Bertrand. conſ. 253. incip. Teſtes, n. 1. vol. 2. ¶ His addere poſſumus, quod licèt vera, & vulgaris ſit illa iuris regula, quâ docemur, in dubijs, quæ vel ex facto, vel ex iure proficiſcuntur, tutiorem partem ſequendam eſſe, cap. illud de Cleric. excomm. c. ad audientiam, &c. ſignificafti el 2. de homicid. cum alijs. Hæc tamen ante factum intelligi debet, nimirum, ut non poſsit quis facere id, de quo eſt dubium an ſit prohibitum? Sed debeat abſtinêre. Nam poſt factum quis in dubio ſpoliari, aut re poſſeſsâ privari non debet, vel facere actum poſitivum de cuius obligatione non conſtat. Quin potiùs tunc alia regula iuris ſuccedit, quòd in dubio, & pari cauſâ melior eſt conditio poſsidentis, c. in pari de regul. iur. lib. 6. Quæ procedit non folùm in materia iuſtitiæ, ſed etiam aliarum virtutum, ut pluribus relatis reſolvit Thom. Sanchez de matri. lib. 2. diſp. 41. q. 3. & Nicolaus Garcia de beneficijs 7. p. cap. 2. n. II. & ſeqq. ubi aliqua huius doctrinæ exempla proſequitur, & Dom. Covar. in Clem. ſi furioſus in princ. 1. part. n. 9. Salzedo in praxi cap. 14. litt. C. Avila de cenſuris 7. part. diſp. 3. dub. 9. & Salas de legib. tract. 8. diſput. unica, ſect. 20. & ſeqq. Et idem conſuluit in modo in practicandi duas opiniones contrarias Hoſtienſis, & Innocentij Ægid. Bellamera in cap. ex conquæſtione, num. 12. de reſtit. ſpoliat. quem refert Pacianus de probation. lib. 1. cap. 69. num. 21.