Quid dicendum? & mihi
quidẽ
quidem
isthæc differentia quam faciunt Doct. communiter in
locis suprà citatis inter titulum sententiæ incontinenti ostensum, & alios titulos incontinenti ostensos semper suspecta visa est, nam
reuera data paritate terminorum vtrobique
eadem ratio est
* nam si prius te spoliaui deinde abs te emi, vel donationis, aut dotis nomine eandem rem accepi, si postea tanquam
spoliatus eandem rem à me repetete velis æ
quissimè obijciam dominij exceptionem incontinenti probandam per titulum habitum
abstemet etiam post
spoliũ
spolium
commissum, per
cuius tituli interuentum vitium spolij præcedens fuit purgatum, argumento d. §. fin. Inst.
de iniuri. iuncto d. c. 1. de resti. spoliato. &
in cap. accepta. de resti. spolia. nisi vis saltem
causatiua argueretur, argumento c. 2. de restitutio. spolia. itaque cum spoliato præcessit,
& postea acceptum & finitum est
iudiciũ
iudicium
de
proprietate, vel alius titulus ab ipsomet spoliato datus fuit spoliatori, æquissimè cessabit
restitutio vtrobique, & sic nulla hoc casu
est differentia data paritate terminorum inter titulum sententiæ & alium titul. ab ipso
spoliatori concessum,
verũ
verum
ex contrario si in
|
iudicio proprietatis te superaui, & cùm postea possideres, te spoliaui vel turbaui, iuxta l.
vim facit. ff. de vi & vi arma. & tibi petenti restitutionem
obijciā
obijciam
de dominio
incontinẽti
incontinenti
probando per sententiam etiam inter te et me
latam, non sum audiendus, nec restitutio tardanda est, quia possibile fuit quod postquam
te superaui in iudicio de proprietate, rursus tibimet eandem rem concessissem, vel alio legitimo modo ad te iure dominij remigrasset, vt
in specie tenent Franciscus de Ripa in d. §. nihil commune. num. 44. post Alex. nume. 12.
cum seq. & ait ibi Ripa ita tenere modernos,
& ita fuisse de mente Glo. ibi, & expressim tenet Glos. in d. ca. accepta. verbo, quia non est
verisimile, in fi. Id quod similiter contingeret
si ageretur de dominio
incotinenti
incontinenti
probando
per alium
modũ
modum
quàm per sententiam, ergo
longè magis placere debet opini. Raynerij &
Bartho. in dic. §. nihil commune. col. 2. ad fi.
& Iacob. de S. Georgio in d. l. si de vi. num. 7.
cum seq. &
aliorũ
aliorum
quos suprà retulimus & rectè
nō
non
distinguentium inter titulum sententiæ & alios titulos quàm op. communis suprà
relata quæ nullo iusto colore
eā
eam
differentiam
facit, cùm in eo
tantũ
tantum
vim facere deberet,
vtrũ
vtrum
tit. siue sententiæ siue alius post
spoliũ
spolium
spoliatori ab ipsomet spoliato datus fuisset aut accessisset, an verò ante spolium, vt si ante spolium
nō
non
retardetur restitutio siue titulus sit sententiæ siue alius, sin autem post spolium tunc
restitutio cesset siue titul. sententiæ accessent
siue alius, vt d. c. 2. & 3. de resti. spolia.