Quid dicendum? & mihi
quidẽquidem isthæc differentia quam faciunt Doct. communiter in
locis suprà citatis inter titulum sententiæ incontinenti ostensum, & alios titulos incontinenti ostensos semper suspecta visa est, nam
reuera data paritate terminorum vtrobique
eadem ratio est
* nam si prius te spoliaui deinde abs te emi, vel donationis, aut dotis nomine eandem rem accepi, si postea tanquam
spoliatus eandem rem à me repetete velis æquissimè obijciam dominij exceptionem incontinenti probandam per titulum habitum
abstemet etiam post
spoliũspolium commissum, per
cuius tituli interuentum vitium spolij præcedens fuit purgatum, argumento d. §. fin. Inst.
de iniuri. iuncto d. c. 1. de resti. spoliato. &
in cap. accepta. de resti. spolia. nisi vis saltem
causatiua argueretur, argumento c. 2. de restitutio. spolia. itaque cum spoliato præcessit,
& postea acceptum & finitum est
iudiciũiudicium de
proprietate, vel alius titulus ab ipsomet spoliato datus fuit spoliatori, æquissimè cessabit
restitutio vtrobique, & sic nulla hoc casu
est differentia data paritate terminorum inter titulum sententiæ & alium titul. ab ipso
spoliatori concessum,
verũverum ex contrario si in
|
iudicio proprietatis te superaui, & cùm postea possideres, te spoliaui vel turbaui, iuxta l.
vim facit. ff. de vi & vi arma. & tibi petenti restitutionem
obijciāobijciam de dominio
incontinẽtiincontinenti
probando per sententiam etiam inter te et me
latam, non sum audiendus, nec restitutio tardanda est, quia possibile fuit quod postquam
te superaui in iudicio de proprietate, rursus tibimet eandem rem concessissem, vel alio legitimo modo ad te iure dominij remigrasset, vt
in specie tenent Franciscus de Ripa in d. §. nihil commune. num. 44. post Alex. nume. 12.
cum seq. & ait ibi Ripa ita tenere modernos,
& ita fuisse de mente Glo. ibi, & expressim tenet Glos. in d. ca. accepta. verbo, quia non est
verisimile, in fi. Id quod similiter contingeret
si ageretur de dominio
incotinentiincontinenti probando
per alium
modũmodum quàm per sententiam, ergo
longè magis placere debet opini. Raynerij &
Bartho. in dic. §. nihil commune. col. 2. ad fi.
& Iacob. de S. Georgio in d. l. si de vi. num. 7.
cum seq. &
aliorũaliorum quos suprà retulimus & rectè
nōnon distinguentium inter titulum sententiæ & alios titulos quàm op. communis suprà
relata quæ nullo iusto colore
eāeam differentiam
facit, cùm in eo
tantũtantum vim facere deberet,
vtrũvtrum
tit. siue sententiæ siue alius post
spoliũspolium spoliatori ab ipsomet spoliato datus fuisset aut accessisset, an verò ante spolium, vt si ante spolium
nōnon retardetur restitutio siue titulus sit sententiæ siue alius, sin autem post spolium tunc
restitutio cesset siue titul. sententiæ accessent
siue alius, vt d. c. 2. & 3. de resti. spolia.