Vnde intrepidè e
ſst defendendum, etiam non extante dicto re
ſspon
ſso Regio ad Regnum,
dum inquit:
A eſsto vos reſspondemos que eſsto eſsta ya proueydo, hoc e
ſst,
que no ſse deue admitir, non e
ſsſse concedendam
re
ſstitutionem aduer
ſsus
ſsententiam reui
ſsionis: nam qui contrariam partem tenebant, & lites immortales fieri non time
*bant, nec ex eorum duratione plures expen
ſsas, vexationes,
& damna, quæ proueniunt, eis
non dolebat, & qua
ſsi negantes
pote
ſstatem Regis, qui limites
pote
ſst ponere, & finem litibus,
quod iura communia tam Pontificia, quàm Cæ
ſsarea procla
*mant,
ſsuntquè vulgaria, cap.
finem litibus de dolo, & contumacia, l. properandum, C.
de iudicijs, & alibi
ſsæpè verba
generali
ſssima dictæ legis quartæ re
ſstringebant, quæ clariora
ſsunt luce meridiana ad excludendam re
ſstitutionem contra
ſsententiam reui
ſsionis, nec vlla
ex authoritatibus contrariæ partis magis propria,
ſsolida, &
vera e
ſst, quam ea quæ à nobis
ex Baldo dicto con
ſsilio 148. numero 11. fideliter e
ſst traducta,
plures autem ex his quos citat
pater Thomas Sanchez dicta
quæ
ſstione 37. numero 22. & ante eum Ceuallos quæ
ſstione 808
libro tertio, ex numero 37. vel
ſscrip
ſserunt ante legem no
ſstram,
& ideò cum non viderint eius
verba, nimirum
ſsi ita loquantur
cum generalitate communi, &
fauore re
ſstitutionis, & quod verius e
ſst, non loquutos in terminis adeò fortibus & exclu
ſsiuis,
prout loquutus e
ſst Baldus loco quem citaui, quem nec Azebedo, nec Ceuallos retulit, &
nullus e
ſst qui melius & propius
loquebatur.