EL CAP. VIII. (
q̃
que
es la Lei. LXXIIII. de
Toro) han entendido tan mal los Glo
ſsadores, como todas las demas, y aunque mi
Mae
ſstro dize que es dificil, y que nadie la explico tan
ſutilmẽte
sutilmente
como el, temo que
ſse engaña, por e
ſsto la pu
ſse a la letra, como ella e
ſsta, para que cada vno la tenga a la mano, y
vea quien tiene mas razon, el engaño e
ſsta, en
que hablando la Lei di
ſsjunctiuamente, ellos
la entienden por numeros ordinales, lo qual
no declaro ni repito (por hauer dicho en el
Titulo delas Mejoras quales y como
ſson los
numeros ordinales) el
ſsentido de la Lei es e
ſste, haze vn extremo que es el pariente mas
propinquo, y a e
ſste
ſse refieren todos los de
mas extremos di
ſsjunctiuamente entre
ſsi, y copulatiuamente con el, hagamos della Anato
mia para entenderla. Quando concurriere a
ſsacar la co
ſsa (por el tanto) el
ſseñor de el dire
cto dominio con el pariente mas propinquo,
prefiera
ſse el
ſseñor Directo al pariente, aqui
ſse acaba e
ſsta Clau
ſsula, y entra otra, Si
cõcurre
concurre
el Superficiario con el pariente, prefiera
ſse
el Superficiario, e
ſsta es otra, Si concurre el
Aparcero de la co
ſsa con el pariente, prefiera
ſse el Aparcero, e
ſstas
ſson tres propo
ſsiciones
cada vna de ellas Copulatiua, mas re
ſspecto
de
ſsi
ſson tres di
ſsjunctiuas, el engaño de los
Glo
ſsadores e
ſsta, en que las entendieron ordinalmente, de e
ſsta manera, quando
concurrẽ
concurren
a
ſsacar vna co
ſsa (por el tanto) con el pariente
mas propinquo, el
ſseñor de el Directo, y el
Superficiario, y el Aparcero,
ſse prefieran a el
pariente, ha
ſsta aqui no van errados,
q̃
que
todos
dezimos vna co
ſsa, mas luego entra el error,
que quieren que
ſse prefieran los vnos a los
otros por la orden de la letra, y que el Directo le prefiera al Superficiario, y el Superficiario al Aparcero, y la Lei no dize tal, ni le
pa
ſs
ſsa por el
pẽ
ſamiento
pensamiento
(como hemos vi
ſsto)
ſsino que cada propo
ſsicion de e
ſstas haze di
ſs
junctiua, y en e
ſsto no puede hauer duda a
quien viere la letra, mas pues e
ſsto queda entendido, pa
ſs
ſsemos adelante con la dificultad
de la Prelacion (que los Doctores mueuen)
Reſspueſsta a
la
Prelaciõ
Prelacion
.
pues por e
ſsta Lei no queda re
ſspondida, digo
que quando todos juntos concurrie
ſs
ſsen, o
parte de ellos, el
ſseñor de el Directo deue
ſser
preferido, porque e
ſste impide la Venta con
ſsu Retracto, y los demas no comiençan a tener Derecho, ha
ſsta la Venta e
ſstar acabada,
luego
ſse preferira el Comunero, por e
ſsta
Lei, y porque
ſse funda
ſsu Retracto en la co
Fundamẽto
Fundamento
de cada Retracto.
ſsa (para con
ſseruarla en Vnion) y no en la per
ſsona, como el de el pariente que
ſse funda en
la
ſsangre, y es el mas flaco fundamento de todos, mas
q̃
que
diremos de el Superficiario? yo gu
ſstara de poder
ſseruir al Lector,
cõ
con
declararlo
mas e
ſstoi cierto (
q̃
que
ninguno de quantos
ſson,
o han
ſsido) me daran razon de
ſsta Lei, ni aun
los autores que la hizieron, quanto mas los
Glo
ſsadores, aqui veo de
ſsenuainar contra mi
la Rubrica de la Superficies en los Dige
ſstos,
ya yo la he vi
ſsto
tambiẽ
tambien
como el que mejor,
en ella hallaran que el Superficiario tiene
ſse
ñorio Vtil no mas: como daremos Retrato
al
ſseñor Vtil, contra el Directo que es
ſseñor
de la propriedad? que es contra todo dere|
cho Ciuil y del Reino, y contra la razon natural: porque el
ſseñorio Vtil obedece al Directo, y el juizio de la propriedad
ſsorue y
con
ſsume al de la po
ſs
ſse
ſssion, yo me contentara con
ſsolo que me dieran vn exemplo en
q̃
que
e
ſsta Lei
ſse pudiera verificar, por que el Cap.
XI. de
ſste Titulo (como luego veremos) habla en el que tiene pleno
ſseñorio Vtil y Directo en la planta que le dieron, yo no he hallado quien me declare la Rubrica y leies de
Latin, ni e
ſsta de
Romãce
Romance
,
cõ
con
todo e
ſsto proporne lo
q̃
que
a cerca dello alcanço, quien mas
ſsupiere, en
ſseñe lo que todos aprendamos.
Superficies en Latin quiere dezir Sobrehaz,
Etymologia de Superficies.
de Facies que
ſsignifica Cara, el Griego la llama Epifania (que quiere dezir Aparencia)
porque los Geometras con
ſsideran la Linea
por co
ſsa cuio largo
ſse ve, mas no tiene canto,
ni ancho, la Epifania es compue
ſsta (en ancho
y largo) de lineas que
ſse parecen, mas no tiene canto, o grue
ſs
ſso, De aqui vino llamar
ſse la
Pa
ſscua de Reies Epifania, porque
ſse les aparecio la e
ſstrella, con que vinieron guiados a
adorar al Rei de los Reies Ie
ſsu Chri
ſsto nue
ſstro Saluador (el
ſsea por
ſsiempre loado) de e
ſsta Superficie viene Superficiario, que es el
q̃
que
tiene la haz dela co
ſsa, cuia Raiz e
ſsta en poder
de otro, y por e
ſsto el Derecho comun dize
que es
ſseñor Vtil, mas no Directo. En Talauera hai muchas heredades plantadas de Oli
uas, que el
ſsuelo es de vn
ſseñor, y la oliua de
otro: lo mi
ſsmo vi en Santa Olalla junto a Talauera, y la co
ſstumbre que tienen es, que el
ſseñor de la tierra la labra, y coge el fructo de
ella, excepto lo que el arbol campea con las
ramas, que aquello labra el
ſseñor de la oliua,
y
ſse dexa para el fruto de la planta, mas no podria
ſsembrarlo de otro fruto, y
ſsi e
ſsta planta
perece, tienen derecho de plantar otra, e
ſste
ſseñor de el arbol no
ſse puede dezir Superficiario, porque tiene pleno
ſseñorio vtil y directo de
ſsu arbol, y no es menos que
ſsi dentro
dela heredad agena tuuie
ſs
ſse vn cercado (o heredad chica) donde e
ſsta aquel arbol, y a
ſssi ni
el tiene Derecho de retratar la tierra quando
ſse vendie
ſs
ſse, ni el
ſseñor de la tierra el arbol,
ſsi
ſse vende, porque cada vno es
ſseñor di
ſstinctamente de
ſsu co
ſsa, y de la vna a la otra
no hai proporcion, ni aun
ſse podra nadie re
ſsoluer qual de e
ſstos fue
ſs
ſse Superficiario. En
la villa de Arenas hai muchos nogales en el
Planta en
ſsuelo Publico.
Exido y tierras Concegiles, de hombres particulares que los desfrutan y contratan, y los
cortan para madera, mas
ſsi vna vez perecen,
no los pueden tornar a plantar, e
ſste (
ſsi alguno)
ſse puede dezir Superficiario,
porq̃
porque
el arbol es
ſsobre haz de la tierra, y la tierra puede
pa
ſs
ſsar
ſsin el arbol, mas no el arbol
ſsin la tierra, que es
ſsu fundamento, y como he dicho, la
Superficie no tiene canto, o grue
ſs
ſso (que los
Filo
ſsofos llaman profundidad) y por e
ſsto no
ſse puede
ſsu
ſstentar por
ſsi, ni aun con
ſsiderar
ſse
ſsino pue
ſsta
ſsobre otro
ſsubjeto, que para e
ſsto
declare, como la toman Euclides y los Geometras. En Talauera y en otras muchas par
tes hai edificios que lo baxo es de vno, y lo
alto es de otro, e
ſsto tienen algunos por Superficie, y es co
ſsa de reir por la razon que he
dicho, que cada vno tiene pleno
ſseñorio en
ſsu parte, y (como
ſsea
ſsin perjuizio de otro) la
puede reparar, pero demos que alli haia Superficiario, qual de los dos lo
ſsera? el de lo baxo no puede
ſserlo, porque la Superficie es la
ſsobrehaz, y lo alto que
ſse parece, conforme a
e
ſsto lo es el de lo alto, por otra parte no lo
puede
ſser, porque la
ſsobrehaz ha de e
ſstar
ſsobre el
ſsubjeto en que todo
ſse funda, que es la
haz original de la tierra, en que e
ſsta el edificio, y e
ſst aes de el
ſseñor delo baxo,
Incidẽtemente
Incidentemente
ſse note aqui la
razõ
razon
de la Lei que quita, que no
ſse reedifiquen los Valcones y
ſsalidizos que de las ca
ſsas buelan
ſsobre la calle,
porque el Valcon es
ſsuperficie de la calle,
q̃
que
es
ſsuelo publico, en el qual como no puede
hauer edificio edificado,
tã
tan
poco le puede hauer
ſsobre el,
ſsino permitido por tiempo limitado, que es
miẽtras
mientras
durare lo hecho,
ſsin que
ſse pueda reedificar, e
ſsto y no otra co
ſsa hallo
que puede
ſser Superficie, pues en que
ſse
ſso cabe dezir que el
ſseñor de el Valcon (que tiene
el vtil) hauia de tener Derecho
ſsobre la calle
(aunque
ſsea vendible) y no la calle
ſsobre el
Valcon? Repito lo que muchas vezes he dicho, que es mas facil hazer Leies, que decla
rarlas, y dar razon de ellas, como vemos de
e
ſsta de la Superficie, que tan Superficiarios
han
ſsido los E
ſscriptores de ella, y tan
ſsobre
haz la han tratado, como hemos vi
ſsto.