*Concludit dictus Auctor affirmans Con
fessarium eligendum à Religiosis esse posse vel
approbatum à suo Episcopo, vel à Prælato Religiosi ipsius, aut alterius Religionis, quamuis approbatus ab Episcopo non sit
: pro quo citat in
margine Machadum
Tomo 1.
Lib. 1.
Parte 2.
Tract.
5.
Docum. 5. & in principio Capitis Gesualdum
Parte 2.
Tract. 2.
Cap. 2.
à n. 39. qui de Iubileo loquuntur, & quoties in Bullis absoluta facultas
conceditur cum approbatione requiri solita; non
in casu, de quo agimus, quamuis per consequentiam legitimam videatur deduci, vt si absolui à
|
reseruatis possunt, præfata doctrina eis possit applicari: Sed contrarium receptissima sententia tenet, pro qua P. Fagundez
suprà nu. 6. vbi citatis
pro ea Nauarro, & PP. Henriquez, ac Suario affirmat esse certam & indubitatam, in qua suppositione loquitur P. Mendus
Disput. 22.
nu. 24.
P. Præpositus
in 3.
p. q. 8.
de Sacramento Pœnitentiæ nu. 7. vbi & addit ita respondisse Pontificem
audita Cardinalium Congregatione, & responsio videtur esse illa, de qua P. Suarez
Tomo 4.
in
3.
p. Disput. 28.
Sect. 6.
nu. 6. & est Gregorij XIII.
Sic se habens:
Sanctißimus Dom. noster declarauit
tempore Iubilei posse omnes Regulares confiteri peccata sua Sacerdotibus approbatis ab Ordinariò ad audiendas Confeßiones &c. Vel alia, de qua statim
P. Martinon
Tomo 5.
Disput. 53.
num. 34. P. Gaspar Hurtadus
Tomo 1.
de Sacramentis Disput. 10.
de Pœnitentia Difficult. 13. vbi concedens, licet
multi id negent, Religiosum habentem licentiam absolutè confitendi Confessario à se electo,
posse non approbatum eligere; id tamen supponit ita esse, quando sine restrictione facultas conceditur, qualem in casu nostro reperimus. Moure
in Examine Theologiæ moralis Parte 3.
Cap. 6. §. 9.
Quæs. 17. & alij.